荒謬的正事

兩個男生抽大麻搞得中港台起哄，三安士有多放房中兩年多，未知這貨是甚麼質數？還要繼續柯打呢。朋友生氣的說，蠢到咁，真不配抽大麻。

唷，難不成連抽大麻也分階級制？但想深一層，Bob Marley會抽次貨嗎？

有次於奧克蘭的咖啡廳，不經意聽到鄰桌兩父子對談。上文下理是，兒子就讀當地名校，校內出了點小風波，父親特地約兒子出來喝咖啡聊聊天。下午六時多，那父親也不客氣的點了一杯白酒。

「你對大麻好奇嗎？」
「。。。。。。」
「想試抽？」
「。。。。。。」
「其實想試抽大麻也是人之常情。不過我呢，就等到入大學後，當對自制能力有一定的把握才去嘗試。」他頓一頓。

「畢竟，世上有什麼比讓自己失望更令人難過的呢？假若你不想試，就不要為著應酬去抽抽。真想試，就承認想試，你值得對自己誠實。」

那聲線輕鬆中帶恭敬，措詞誠懇，半點不帶教誨。我一怔，差點墮入愛河。情不自禁轉頭去看那父親。五十來歲，一頭銀白短髮，雙眼烱烱有神，穿條子恤衫。他朝我單單眼，我心卜卜跳，噢，被發現了。於是也大著膽，拋他一個滿載欣賞的笑容。他回笑時的英氣叫我至今難忘。

生來最怕中年男人擺款，阿叔講野你要聽那種老氣橫秋，通常叫我肚子咕咕作響。真是巧合啊。

後來兒子開始發現老爸談話開始不專心，轉頭望過來幾次。啊，真正劍眉星目，那綠啡色的眼珠子映照出的自信，是膊頭發育健存的青年人。難怪父子倆可以這樣喝著咖啡來說話。

不過那是紐西蘭，有合法的科學大麻售賣。也許就比較開明。正等如旅居美國多年的朋友對我說，會與女兒抽第一次大麻，還要最頂級的；在安全的環境下，跟最可靠信任的人在一起，其餘就只能靠她自己了。

我笑說：「那以後跟朋友抽次貨，就想起老爸還是最COOL的，對吧？」

對大麻的容納程度，各人有異；然而文革式認錯，又可真有必要？台灣的民情總是叫我感到頭皮發麻。有時想，簽了約就要為公司效力，以公司利益為前題。這些向「公眾交待」的記招，是台前的事。望只望幕後也有良師益友開解開解這男生。

至於被捕影片流出，這才教我震驚。
是如何流到傳媒手上？

犯法，最多承擔法律責任。如今由執法機關手上漏出這批證據，跟要犯人遊街示眾有分別嗎？司法制度我不好評論，但那居心可真叫人心寒。法律最基本是保障任何人均獲得公平審訊的機會，就算證據確鑿，連罪都認了，法官一日未宣判，這人都應該只是一個疑犯。

最近英國劇SILK第三季，皇家大狀就於這個「可能有罪」或「可能無辜」的眼節位上很著了一點墨。何真沒想到，證辯雙方於法庭之上，也需面對「寧願」這回事：「寧願」放生一次，還是「寧願」有殺錯無放過。

難怪當大狀的他，思緒總是為時運命運神傷。也難怪這麼有心機學佛理。

當然，說到這，我自覺是富裕的人：有相信司法的能力，也還有一個相對健存的司法制度可以信任。打開世界地圖看一看，就懂得自己何其幸運，然而當有人問制度這事可有真正公允，那恐怕就只得問問柏拉圖。

就似我當日初與英國同屋相處，他說：「我怎會假設政府是說謊的呢？國民被騙不見得會讓國家更宜於管理。」當時我差點哭出來，也許這十年來，就是欠了這點歸屬感，人才搞得差點神經衰弱。

還是朋友的朋友說得好：「為什麼還不討論開放大麻？」

聽似荒謬，然而卻是三天以來，我聽／看過最具正面建設性的意見。