方言或母語？

有人記得母語教學嗎？無論係唔係方言，我估，書面語嘅應用，其邏輯思考，始終都係以李天命嘅論述，最反應到 'Institutionalised'。

例如這思理，依「邏輯」為法，促成言語。那請問，是體裁有其「參考」價值，並足以提供「查照」，才有論可據，是吧？

而依其法則行使語文，是否就反映出mindset?

IE: with the consideration of bill of rights, or without。同一個人，會不會說出兩種話？

近日，㗎仔要出面解決麻煩。三日來，日本人同日本人講日文，問一條問題，竟然換了五六個客服，都無人明白佢所問。

「我到底違反了房東約章中那一條？」

對於語文嘅單線理解，例如：「大家都講日文，點會溝通唔通？」

但現實係，於問答中取証，或考據，就足以反映距離。

個客不滿，要求退款，平台照做；但同時，個客以私人原因轉呔，錯不在房東，那基於甚麼條款，平台可以要求房東承擔損失？

諷刺的是，客服的取態是：「個客唔滿意，我哋退款，即訂單取消。訂單都取消了，你當然無收入。」

然而，這能夠稱為合理嗎？

對某啲嘢，我不贅，例如某啲思理係咪足以孕育公文？而如果書面語，白話文，甚至語錄體，於行文運字上，會被發音所拒泥，甚至局限，那請問，蔡元培先生畢生成就到甚麼？而過去一百年，所謂中文，又有甚麼進程？